Thursday, October 29, 2009

Everybody know about karma rite? In the dictionary, the word 'karma' means if u do somethin', u will it back.. If its bad u will be pay bad.. But if its gud, u will be pay gud.. Wat goes around, comes around.. So dear viewers plez be ready to face the consequences.. Plez remember Allah.. And when u did somethin to people that wud make that person feelings hurt.. Plez say sory.. Allah love someone when he or she seek for forgiveness.. Try it k.. and we know wat happened 2 'malin kundang rite'..do we want that happen 2 us? Jus ask urself dear viewers.. Plez.. we r at the end of the world already.. If u guy dont seek forgiveness.. I dont know wat will happen to u guys.. Hmm.. So plez veiwers.. Renung2knlah dan tanye diri anda ape yg akan tejadi pd anda lps nie.. Dunia hampir ke penghujung.. Ingat karma itu wujud.. ape komen anda? prepared by- bob

Tuesday, October 27, 2009

ROAD SHOW DEBAT DI KIST KUALA BERANG

Pada 18 dan 19 oktober akan di adakan 1 road show dan bengkel debat di KIST kuala Berang..di harap semua debater dapat bersedia...

18 OKTOBER 2009

8.00 p.m - Bertolak ke KIST Kuala Berang

11.00 p.m - Sampai ke KIST Kuala Berang

- Roll Call

- Rehat





19 OKTOBER 2009



8.00 a.m - Pelajar berkumpul

8.30 a.m - Majlis pembukaan Road Show debat

9.00 a.m - Pendataran ahli debat

10.00 a.m - Taklimat debat “format dan struktur perdebatan”

11.00 a.m - Rehat

11.15 a.m - Bengkel debat “isi dan penghujahan”

- “ Gaya dan bahasa”

1.00 p.m - Rehat

- Solat zuhur dan makan

2.15 p.m - Latihan Dalam Kumpulan (LDK)

3.15 p.m - Demonstrasi debat

4.15 p.m - Majlis penutup Road Show debat

5.00 p.m - Minum petang

- Bersurai

7.30 p.m - Bertolak pulang

dan kepada debater BM sila bersedia untuk domenstrasi debat.. And also 2 bi debater ready with a mock debate k..

Sunday, October 25, 2009

FORMAT PERDEBATAN

MASA PERSEDIAAN

6.1 Penentuan peranan sebagai kerajaan/ pembangkang akan dilakukan 30 minit sebelum perdebatan. Sebarang masa perjalanan adalah termasuk dalam 30 minit berkenaan. Semua pasukan diharapkan dapat menepati masa berkenaan.
6.2 Mana-mana pasukan yang gagal menghadiri perdebatan selepas 15 minit dari masa permulaan perdebatan akan dikira kalah.

STRUKTUR PERDEBATAN

7.1 Perdebatan dijalankan dalam Bahasa Melayu mengikut gaya ala-parlimen Malaysia.
7.2 Setiap pusingan debat mempunyai dua (2) pasukan iaitu pasukan kerajaan (pencadang) dan pembangkang. Setiap pasukan terdiri daripada tiga(3) orang pendebat dan seorang pendebat simpanan.
7.3 Pasukan kerajaan terdiri daripada Perdana Menteri dan dua (2) orang anggota kerajaan, manakala pasukan pembangkang terdiri daripada Ketua Pembangkang dan dua(2) orang anggota pembangkang.
7.4 Setiap pendebat perlu menyampaikan ucapan substantif. Ucapan gulungan bagi pihak kerajaan dan pembangkang boleh disampaikan sama ada oleh pendebat pertama atau kedua daripada pihak masing-masing.
7.5 Had waktu dan susunan ucapan bagi setiap pendebat adalah seperti berikut:

Ucapan substantif

Perdana Menteri/pencadang pertama 8 minit
Ketua Pembangkang/ pembangkang pertama 8 minit
Anggota Pertama kerajaan/ pencadang kedua 7 minit
Anggota Pertama Pembangkang/ pembangkang kedua 7 minit
Anggota kedua kerajaan/ pencadang Ketiga 7 minit
Anggota Kedua Pembangkang/ Pembangkang kedua 7 minit

Ucapan Gulungan

Gulungan/ Rumusan Pembangkang 4 minit
Gulungan/ Rumusan Kerajaan 4 minit

7.6 Untuk setiap ucapan substantif, loceng akan dibunyikan sekali selepas seminit masa berlalu bagi menandakan pasukan lawan sudah boleh melakukan celahan/ meminta penjelasan, dan sekali lagi pada satu minit terakhir bagi menandakan masa untuk membuat celahan telah tamat. Loceng akan dibunyikan dua kali apabila masa ucapan pendebat telah tamat.
7.7 Untuk ucapan gulungan, loceng akan dibunyikan sekali pada permulaan minit ketiga dan dua kali apabila masa ucapan telah tamat.
7.8 Pendebat yang melebihi had masa berucap 30 saat akan diberi amaran oleh Yang Dipertuan Dewan (Speaker). Pendebat akan diminta menamatkan ucapan dan boleh diberikan penalti.

PERANAN SETIAP PASUKAN

8.1 Perana pihak kerajaan adalah menyokong usul. Mereka perlu mendefinisikan, usul, memberikan hujahan/kes yang menyokong usul, dan membidas sebarang cabaran yang diberikan oleh pihak pembangkang terhadap hujahan usul mereka.
8.2 Peranan pihak [embangkang adalah untuk membangkang usul. Mereka perlu menjawab definisi kerajaan jika perlu, membina hujahan/ kes bangkangan terhadap usul membidas hujahan yang dikemukakan oleh pihak kerajaan.

PENGHAKIMAN

9.1 Seboleh-bolehnya, setiap perdebatan akan dihakimi oleh satu panel hakim. Bilangan hakim mestilah ganjil.
9.2 Pada pusingan awal, seorang hakim akan bertindak sebagai Yang diPertua Dewan dan akan digelar Tuan/Puan Yang diPertua. Dalam pusingan akhir, Yang diPertua tidak perlu dilantik dikalangan panel hakim.
9.3 Yang diPertua Dewan bertanggungjawab menjemput pendebat berucap,menjaga ketertiban majlis dan tertakluk kepada peratuaran ini, membuat keputusan tantang sebarang aspek tatacara dan prosuder perdebatan yang mungkin akan dipertikaikan.
9.4 Para hakim mestilah:
i. Mencapai keputusan menang/kalah. Keputusan seri tidak dibenarkan.
ii. Tidak menyampuk atau memberikan sebarang komen semasa perdebatan berjalan.
9.5 Ketua hakim mestilah mengisytiharkan keputusan kepada pasukan yang bertanding dan memberi alasan/ sebab terhadap keputusan yang dicapai oleh panel hakim dalam komentar yang tidak melebihi 10 minit.
9.6 Panel juri tidak boleh berbincang dan mestilah mencapai keputusan dengan sendiri.
9.7 Jika keputusan sebulat suara tidak dapat dicapai, maka keputusan majoriti akan diterima pakai. Pindaan terhadap sebarang keputusan tidak dibenarkan selepas penyerahan undi.

PEMARKAHAN

10.1 Setiap ucapan substantif akan diberikan markah maksimum 100 markah berdasarkan
kepada:

Isi 40 markah
Gaya/Penyampaian 40 markah
Tatacara/ Kaedah 20 markah
10.2 Isi akan diadili dari segi kesesuaian, pengembangan dan penjelasan hujah, fakta dan contoh yang digunakan serta bidasan yang berkenaan terhadap hujahan pihak lawan.

10.3 Tatacara akan diadili dari segi:
i. Keberkesanan penyusunan dan struktur ucapan pendebat.
ii. Keberkesanan penyusunan dan struktur kes sesuatu pasukan secara keseeluruhan.
iii. Kesinambungan hujah/ fakta
iv. Kerja sepasukan

10.4 Gaya penyampaian akan diadili dari segi kesesuaian dan keberkesanan gaya penyampaian hujahan. Penyampaian yang mempunyai nilai bujukan yang tinggi serta dapat menarik perhatian penonton akan dipandang positif oleh hakim(dengan syarat: ia membantu hujahan)
10.5 Ucapan gulungan akan diberikan marlah maksimum 50 berdasarkan nisbah pemarkahan ucapan substantif seperti yang tersebut di atas.
10.6 Kriteria utama pemarkahan pemarkahan adalah nilai bujukan ucapan iaitu sejauh mana ucapan itu benar-benar menyakinkan dan memberi sokongan terhadap usul satu-satu pasukan dan konteks perdebatan.
10.7 Penggunaan bahan bantuan luar (buku, carta, majalah dan selainnya) semasa perdebatan berlangsung adalah dilarang sekali.
10.8 Semua peserta handaklah berkelakuan sopan dan penuh tertib semasa pertandingan.

FAKTA BARU

11.1 Tiada sebarang “fakta baru” dibenrkan bagi disampaikan dalam ucapan substantif pendebat ketiga dan ucapan gulungan mana-mana pasukan(kerajaan atau pembangkang).Contoh baru ialah bukan fakta baru. Hujahan atau fakta dikira “ baru” kecuali :
i. telah digunakan dalam mana-mana hujahan terdahulu
ii. merupakan bidasan terhadap hujahan pasukan lawan.

DEFINISI

12.1 Tugas memberikan definisi usul perdebatan yang wajar dan boleh dibahaskan adalah hak dan tanggungjawab pihak kerajaan.
12.2 Pihak pembangkang boleh:
i. Menerima definisi kerajaan secara keseluruhan/ mutlak
atau
ii. Menolak secara keseluruhan/ mutlak dan mengemukakan definisi alternatif
12.3 Pihak pembangkang boleh menolak definisi pihak secara keseluruhannya hanya jika:
i. definisi pihak kerajaantidak mempunyai kaitan yang kuat dengan maksud sebenar usul.
ii. definisi pihak kerajaan adalah “truistik”, iaitu tidak boleh dibangkang dengan hujahan rasional
iii. definisi pihak kerajaan berdasarkan kepada pendefinisian yang terlalu spesifik ataupun hanya melibatkan masa dan tempat yang tidak masuk akal.

PENJELASAN

13.1 Penjelasan/ celahan dalam konteks ini bermaksud penjelasan yang diminta oleh pihak lawan bagi membetulkan pendebat yang sedang berucap atau menimbulkan fakta penting. Penjelasan/ celahan hendaklah ringkas dan bersangkutan dengan apa yang dibincangkan oleh pendebat tersebut. Markah akan diberikan untuk celahan dan jawapan terhadap celahanyang elektif.
13.2 Pendebat yang sedang berucap mempunyai hak mutlak sama ada untuk menerima atau menolak celahan penjelaan yang cuba diberikan. Bangaimanapun, penolakan penjelasan yang berterusan atau penerimaan yang keterlaluan sehingga menjejaskan kualiti ucapan pendebat tersebut harus dipandang serius olah hakim. Adalah disyorkan supaya setiap pendebat menerima sekurang-kurangnya dua(2) penjelasan walau bagaimanapun, pertandingan ini tidak menetapkan had maksimum atau minimum bagi setiap pendebat menerima penjelasan/ celahan.
13.3 Penjelasan yang diberikan hendaklah tidak melebihi 15 saat. Loceng akan dibunyikan selepas 15 saat masa. Jika penjelasan/celahan belum selesai, pendebat yang memberi penjelasan/ celahan hendaklah duduk serta- merta.
13.4 Penjelasan tidak boleh diminta sebelum berakhir minit pertama dan pada minit terakhir mana-mana ucapan substantif. Loceng akan dibunyikan sekali menandakan permulaan sekali lagi bagi menandakan pengakhiran waktu meminta penjelasan yang dibenarkan. Penjelasan tidak boleh diminta dalam ucapan penggulungan.
13.5 Hanya ahli daripada pihak lawan yang boleh meminta penjelasan. Pebdebat hendaklah memberi isyarat jika ingin mencelah dengan cara yang sesuai seperti berdiri, mengangkat tangan, membuat permohonan dan sebagainya.
13.6 Pendebat yang sedang berucap boleh menerima atau menolak penjelasan dengan memberi isyarat fizikal atau memberitahu secara lisan. Jika ditolak, pendebat yang ingin meminta penjelasan hendaklah duduk dan menuggu peluang yang lain.
13.7 Apabila penjelasan diterima, pendebat yang sedang berucap tidak boleh menjawab selagi pendebat yang meminta penjelasan belum selesai mencelah atau peruntukan masa selama 15 saat yang diberikan belum selesai (mana yang terdahulu). Pendebat tidak wajar memotong penjelasan yang telah diminta oleh oihak lawannya apabila tidak diterima.

BANTAHAN SEMASA PERDEBATAN SEDANG BERLANGSUNG

14.1 Bantahan dalam konteks ini adalah bantuan yang diajukan oleh pendebat kepada Yang diPertua dewan semasa perdebatan sedang berlangsung bagi menarik perhatian beliau terhadap perlanggaran sebarang peraturan perdebatan seperti:
i. Penggunaan aksi atau bahasa yang kurang sopan dalam perdebatan:
atau
ii Pengenalan fakta baru semasa ucapan substantif pendebat ketiga atau ucapan
gulungan:
atau
ii. Mana-mana pendebat yang telah melebihi 30 saat had masa yang diperuntukkan

14.2 Menjadi tanggungjawab setiap pasukan untuk menyuarakan bantahan terhadap sebarang perlanggaran peraturan. Keputuan Yang diPertua Dewan sama ada untuk menerima atau menolak bantahan yang dikemukakan adalah muktamad
14.3 Jika bantahan diterima, Yang diPertua Dewan boleh mengarahkan pendebat yang terbabit agar mematuhi peraturan yang dibangkitkan dan masa yang digunakan untuk membuat bantahan akan dikira dari masa pendebat yan sedang berucap. Sebaliknya jika bantahan ditolak, pendebat terbabit akan diberikan masa tambahan bagi menggantikan masa yang telah digunakan semasa bantahan tersebut.

Saturday, October 24, 2009

DULU,KINI DAN SELAMANYA....

hari ini, anda adalah pendebat seperti mana saya satu masa dahulu.

anda adalah pendebat yang muda jiwa dan usia.
anda adalah pendebat yang penuh dengan tenaga.
anda adalah pendebat dengan segala kegembiraan dan keinginan untuk menjadikan segala yang mungkin itu pasti.
anda yang memegang tinta dan kalam.
anda yang tahu, bahawa dalam dunia ini, dalam dunia debat ini, kemustahilan itu hanya satu kewujudan dalam minda anda sendiri.
anda yang tahu, bahawa ketakutan itu, dapat hapus bila kita ada rasa percaya yang tinggi.
anda yang tahu, bahawa lawan itu, adalah pemain bicara yang handal.
anda yang arif, bahawa kata-kata dan kemahiran ini adalah untuk digunakan untuk sebaiknya.
anda yang berbicara tentang masalah dunia, dengan penghayatan bahawa anda ialah salah seorang warga dunia.
anda yang pasti, bahawa dengan kekalahan ini, perjalanan tidak akan berhenti.
anda yang sesekali menangis sendirian, kerana keinginan tidak tercapai.
anda yang tidak pernah puas dengan apa yang telah anda lakukan, pusingan demi pusingan, perlawanan demi perlawanan.
anda yang sering meletakkan debat lebih utama dari kuliah dan tugasan dari pensyarah (yang ini perlu lebih berhati-hati ya!)

anda yang tahu, bahawa semakin lama anda berada di sini, berdebat, melakukan semuanya yang anda lakukan – namun hakikatnya ialah, semakin banyak perkara yang tidak anda ketahui tentang segala-galanya.

anda yang pada satu masa dulu, bermula dengan keyakinan dan keinginan untuk berdebat.
anda yang memulakannya, mungkin kerana suka-suka, mungkin kerana ikut-ikutan,
anda yang melakukannya mungkin kerana disuruh teman.
anda yang sebenarnya, mungkin langsung tidak menyangka akan berjalan sejauh ini.
anda yang merasakan, di beberapa peringkat, hampa dengan kemampuan anda sendiri.
anda tahu, bahawa anda tidak maju seperti orang-orang yang lain.
anda tahu, bahawa anda tidak berlari sepantas yang anda harapkan.
anda tahu, bahawa di sini anda masih bertatih, sedang sepatutnya anda sudah berlari sejauhnya.

anda yang bertanya kepada diri sendiri, mengapa saya tidak sehandal yang lain.
anda yang bertanya kepada diri anda, mengapa mereka punya pesona.
anda yang ingin tahu, apakah lagi yang patut anda lakukan.

anda yang punya ragu, adakah satu hari nanti, anda akan capai apa yang anda inginkan?
anda yang was was, satu hari nanti, adakah anda akan menjadi orang yang anda harap anda kan jadi?

bukankah anda dan saya, hanya dua orang yang sama, sebenarnya?

Oleh: Diyana Sulaiman

ALANGKAH INDAHNYA DEBAT NDAI....

Debat seperti juga dunia dan hobi lain. Kalau suka, minat dan terjebak maka terlalu sukar untuk dilepaskan pergi.

Jadi, kefahaman itu aku sudah tanam. Bagi orang seperti aku yang suka gila dengan debat, segala komitmen aku curahkan buat debat ini. Sakit atau sihat disini semua pernah aku rasai.

Andai kita memahami erti bahawa jalan untuk hidup dalam debat ini satu pilihan yang tidak pernah menjadi paksaan maka kita tidak akan pernah merasa bosan atau mudah menyalahkan atau menyandarkan apa-apa atau sesiapa sekiranya ada beberapa perkara yang kita anggap sebagai penghalang tapi sebenarnya bukan.Atau memang pengahalng tetapi boleh kita halang. Atau selesaikan.

Andai kita tahu hidup ini dan debat ini adalah satu perjalanan yang menuntut kita belajar setiap masa mengapa pula perlu dikira-kira waktu yang kita anggap telah kita buang?buakankah kita sudah menyetujui bahawa debat ini padang ilmu?pemain-pemainya bertukar ganti tapi seninya, atau hikmah disebalik pertempuran, pertandingan atau permusuhan sementara di gelanggang pertelingkahan idea dan pendapat ini akan mengajar. Bukan mematahkan atau mematikan semangat atau mewujudkan perasaan saling bersembunyi ilmu dan pengetahuan.

Ini kata-kata yang terfikir saat jari-jemari aku berlari di papan kekunci. tidak teratur dan tidak punya makna yang signifikan mungkin pada sesetengah pembaca.

tapi pesan aku satu dan mudah saja, dunia yang kita pilih ini jangan disesali atau jangan dibiar apa-apa menjadi penghenti.

terus menjadi manusia yang berani berubah dan tahan akan siksa perubahan dan akan sentiasa sayang debat sebagai kawasan yang sentiasa lapang untuk sesiapa yang kental dan mahu beradu kata dengan cara yang sewajarnya.

SISTEM KUARANTIN: SELANGKAH KE DEPAN, 3 LANGKAH KE BELAKANG!

Oleh: Wan Rohimi Bin Wan Daud

23/11/2006: Sesetengah dari kalangan kita berpendapat bahawa membina pasukan debat dan mengharapkan kemenangan segera adalah tidak sukar! Pada mereka asalkan kita mempunyai satu bakat yang baik; suara yang lantang, sindiran yang tajam, ngauman yang menikam, bidasan yang berkesan.. puitis bahasanya, gagah semangatnya, perkasa persembahannya.. maka kita serahkan kepada yang seorang ini untuk membentuk pasukan sendiri! Pilihlah siapa sahaja yang diingininya untuk bersama-sama dalam pasukannya. Tidaklah pelik kalau anda melihat terdapat universiti yang membenarkan pendebat senior, atau yang dikira kanan dan ternama memilih sendiri anggota pasukannya. Pendebat tua seperti ini selalu akan memilih “pak angguk” sahaja ke dalam pasukan. Memilih pendebat muda yang tidak berpengalaman, atau yang agak berpengalaman tetapi bersedia mengangguk sahaja kepada segala arahannya khususnya dalam pembentukan kes pasukan. Dengan itu kekuatan, nama, glamour pendebat tua tidak akan tercemar, sekurang-kurangnya buat seketika. Tidaklah juga menghairankan kalau kita melihat terdapat universiti yang muka-muka pendebatnya tidak berubah, sejak zaman berzaman, dekad berdekad. Bukan tidak boleh, bukan tidak manis, tetapi dimanakah pertimbangan dunia yang dijunjung sebagai dunia intelek ini??! Tetapi kalau situa langsung tidak berguna, atau tidak menyumbang kepada peningkatan kualiti debat atau nama universiti yang diwakilinya, untuk apa lagi ia dipertahankan. Lebih memalukan, terdapat juga pendebat semacam ini, dengan kuasa yang terlalu luas diberikan kepadanya, telah memilih “aweknya” sendiri sebagai pendebat simpanan. Hmmm, nampaknya pertandingan debat dijadikan tiket kepada mentaliti kelas ketiga ini berbulan madu secara haram, dan menyuburkan aktivit rempit dan rempat di serata alam. Kejadian awek menjadi pendebat simpanan ini adalah satu kisah benar, yang berlaku sejak zaman berzaman. Pada generasi saya dulu, saya sudah melihat si BUZIR (bukan nama sebenar) yang menerbangkan aweknya sendiri ke pertandingan Debat Alam Sekitar 2000 di UNIMAS. Dari kala itu saya tertanya-tanya, dimanakah kewarasan pertimbangannya, akal atau nafsu? Hal ini masih berterusan berlaku hingga kini.. Lihatlah keliling anda dan pasti tidak sukar untuk anda melihatnya.

Saya tidaklah terkilan sangat dengan karenah pendebat tua yang sentiasa mengambil kesempatan ini. Apa yang menyedihkan, dimana peranan Penasihat dan pegawai universiti yang dilantik oleh setiap universiti untuk mengawal selia program pembangunan debat di universiti masing-masing. Jangan katakan kepada kita bahawa terdapat universiti yang tidak mempunyai pegawai yang menjaga hal ehwal debat?! Kalau mereka boleh memenuhi keahlian MADUM, apakah mereka tidak sedar peranan di rumah sendiri? Kalau saban pertandingan kita melihat ramai sahaja pegawai universiti yang hadir mengiringi pasukan mereka ke pertandingan debat, apa yang dilakukan oleh pegawai sebegini setelah para pendebat mereka kembali ke kampus? Saya cuma menyuara rasa sedih dan terkilan bagi segelintir yang ingin berkongsi rasa terkilan bersama saya, bahawa terdapat ramai pegawai universiti yang tidak pernah terlalu mengambil pusing tentang perkembangan debat di universiti mereka. Tidak menghairankan, kerana mentaliti sebahagian besar pegawai kerajaan yang gemar bekerja sambil lewa tetapi rakus kepada imbuhan yang besar. Sebahagiannya! Dan kebetulan sebahagian itu ada yang kebetulan menjadi pegawai pengiring pendebat universiti masing-masing ke pertandingan debat.

Ya! Pegawai jenis ini bukan sahaja jarang turun padang membantu latihan debat para pelajarnya, tetapi tidak tahu berbuat apa-apa. Tidak tahu merangka program pengisian minda untuk memperkasakan kualiti debat. Tidak tahu menyusun program yang sudah diatur. Tidak tahu bila waktunya budibicara perlu digunakan untuk memudahkan peruntukan disalurkan kepada pembangunan aktiviti debat. Tidak tahu bagaimana untuk mengambil tahu latihan khususnya menjelang pertandingan yang besar lagi berprestij seperti Debat Diraja. Tidak tahu bahawa mereka perlu mengambil tahu tentang pemilihan pasukan, dan bahawa kanak-kanak pelajar tidak sewajarnya dilepaskan begitu sahaja dalam membina kredibiliti pasukan. Tidak tahu malu untuk melihat universitinya sentiasa diratah, dibaham, dicerca, dengan seteruk-teruknya menjelang pertandingan. Permintaan pendebat untuk mendapat kertas A4 pun menjadi sukar? Inilah jenis makhluk yang hadirnya ke dalam dunia debat seumpama cendawan selepas hujan, tetapi tidak menyumbang apa-apa melainkan menjadi semak samun sahaja. Yang menarik minat pegawai jenis ini ialah tuntutan bayaran lebih masa, atau elaun perjalanan sewaktu mengiringi pasukan yang bertanding. Atau berpeluang melancong dengan menaiki kapal terbang secara percuma. Menginap di hotel secara percuma, dan sesetengahnya menggunakan kesempatan malam hari untuk menyuburkan aktiviti rempit. Minat mereka supaya dilantik menjadi hakim agar boleh mendapat imbuhan daripada elaun hakim. Minat mereka kalau kebetulan takdir memberikan kemenangan kepada pasukan mereka, maka merekalah orang pertama yang berlagak seolah-olah mereka adalah arkitek kepada kemenangan dan kejuaraan itu. Mereka menjadi orang pertama yang tersengih mengejar “flash” kamera sewaktu wartawan membuat temubual dengan pendebat. Apabila balik ke universiti masing-masing, mereka akan terus membuat laporan kepada orang atasan, dengan gambaran yang cukup muluk, mudah-mudahan BOSSnya itu akan rasa terampu dan lantas menaikkan pangkatnya jika ada peluang. Apa yang mereka berhati-hati ialah jangan nanti ampuannya akan mengundang rasa geli geleman bossnya sahaja.

Satu ketika dulu sewaktu ekonomi negara meleset, dan banyak pertandingan debat yang tidak mampu membayar elaun kepada Hakim, atau elaunnya terlalu tidak berbaloi, tidak ramai pegawai yang berebut-rebut menjadi Hakim. Ramai yang menolak dengan pelbagai alasan apabila diminta oleh penganjur. Bahkan banyak universiti yang menolak daripada menganjur debat. Debat Diraja yang anda banggakan hari ini adalah satu contok klasik. Selepas Debat Diraja dianjurkan buat pertama kalinya di UIAM pada 1995, tiada lagi yang sanggup menganjurkannya pada tahun 1996. Akhirnya Debat Diraja terpaksa dimomokkan sebagai pertandingan dwi-tahunan sahaja. Terima kasih pada UiTM (dahulunya Institut Teknologi MARA) yang sanggup menganjurkan Debat Diraja pada 1997, walaupun hanya bersponsorkan “MAGGI” dan secawan “Nescaffe” dari NESTLE. Tahun 1998 juga tiada universiti yang sanggup menganjurkan Debat Diraja. Sekali lagi terima kasih kepada USM, yang sanggup bangkit menganjurkan Debat itu pada 1999 dan telah bekerja keras untuk mendapatkan tajaan bagi meneruskan debat yang amat berprestij itu. Hanya selepas tahun 1999, barulah Debat Diraja kembali kepada perancangan asal MADUM (sebagai acara tahunan). Pun begitu, Debat Diraja bagi tahun 2001, hanya diadakan pada tahun 2002, oleh UUM. Debat Diraja tahun 2002 pula disambut penganjurannya oleh UTM (cawangan Jalan Semarak, Kuala Lumpur). Tahun 2002 adalah satu-satunya tahun yang mana Debat Diraja telah dianjurkan 2 kali (iaitu untuk tahun 2001 dan 2002). Hakikat ini hanya menjelaskan bahawa kesukaran penganjuran debat pada waktu itu adalah tidak lain, kerana faktor himpitan kewangan. Universiti-universiti-universiti yang enggan menganjurkannya sehingga memaksa Debat Diraja dijadikan acara dwi-tahunan sejak 1995 hingga 1999, tidak boleh dipersalahkan, kerana ketiadan peruntukan, bahkan tidak ramai badan korporat yang tampil dan sanggup membantu. Sudah tentu penganjuran Debat Diraja pada ketika ini, adalah terlalu miskin dan tidak dapat membayar elaun-elaun hakim, dan kalau ada sedikit bayaran bagi perlawanan peringkat kalah mati, ianya tidaklah mengiurkan sangat kepada hakim-hakim yang dijemput menghakimi sesuatu perlawanan tersebut.

Tetapi hari ini, elaun hakim agak lumayan, khususnya bagi pertandingan debat yang ditaja khas oleh entiti kerajaan yang kaya seperti Jabatan Alam Sekitar, IKIM, Institut Intergriti dan macam-macam lagi. Debat Diraja masih kekal dengan penganjuran debat yang paling miskin kerana tiadanya penaja istimewa tersebut. Anda boleh bandingkan dengan jelas, rengusan pegawai universiti yang menjadi Hakim sewaktu Debat Diraja dengan riak ceria pegawai yang sama ketika menjadi Hakim pada debat-debat mewah yang lain. Jangan terkejut, jika ada sesetengah pegawai yang tidak pun kisah jika pasukannya kalah pada pusingan awal atau suku akhir, kerana dengan kekalahan pasukannya sendiri akan membuka ruang kepada beliau untuk dilantik menjadi Hakim bagi peringkat separuh akhir mahupun akhir. Telinga dan mata saya menyaksikan secara langsung kegembiraan seorang pegawai universiti dari Lembah Klang, yang gembira kerana pasukannya tumpas terlebih awal beberapa tahun yang lalu, tetapi alhamdulillah pegawai itu sudah tidak lagi menjadi pengiring pasukan debat universiti berkenaan. Kegembiraan yang amat ironik itu, sudah tentu disebabkan oleh elaun bagi pertandingan akhir dan separuh akhir akan lebih lumayan daripada elaun pusingan awal. Bagi mereka yang hanya berupaya mencium bau wang di hujung bulan, sudah tentu akan sentiasa merebut peluang keemasan seperti ini untuk mendapat wang saku yang lebih! Apakan daya!

Sudah tentu tulisan seperti ini tidak akan digemari oleh ramai pegawai universiti. Dan mungkin ada yang akan mengambil peluang untuk menyatakan bahawa saya sengaja membesar-besarkan tuduhan dan fitnah yang tidak berasas ini. Terpulanglah! Hakikatnya sesiapa yang makan cili, dialah yang rasa cabainya! Sudah tentu ramai yang akan mempertikaikan autentikasi penulisan ini. Dikala itu, dari kalangan mereka dan sesama mereka cuba menunjukkan bahawa merekalah yang paling ikhlas dalam perjuangan debat universiti masing-masing. Terkadang saya keliru, kenapa universiti-universiti yang mempunyai pegawai yang pernah menerima “Anugerah Hakim Kelas Tertinggi MADUM” boleh membiarkan pendebat universiti meracau-racau seolah-oleh terkena histeria sewaktu berdebat? Jika pegawai berkenaan layak menerima Anugerah Hakim Kelas Tertinggi MADUM, apakah ilmu dan kepakaran dalam debat itu tidak mampu diterjemahkan kepada mentaliti debat para pendebatnya! Melainkan Anugerah Hakim Kelas Tertinggi MADUM adalah satu anugerah politik ahli-ahli veteran semata-mata, untuk sama-sama mengampu dan membodek sesama mereka. “Politik kawan-kawan, tahun lepas kau dapat, tahun ini aku punya”. Tidak hairan juga, saya pernah melihat pegawai universiti yang pernah berdebat sezaman dengan saya, yang tidak punya nama, yang sentiasa terketar-ketar setiap kali berdebat, tetapi kini adalah antara Hakim Kelas Tertinggi MADUM! Tetapi universitinya jarang menang, malah sentiasa merudum!

Saya tidak menafikan kaliber dan kredibiliti Hakim-Hakim Kelas Tertinggi MADUM yang sememangnya layak. Yang layak itu layaklah! Sudah tentu insan-insan seperti En. Nazri Noh (UPM), En. Norzu Ismail (USM), En. Fuad Othman (UUM), En. Fauzi Othman (UTM), dan lain-lain ahli veteran yang telah lama berkecimpung dalam dunia debat, wajar mendapat penghargaan itu dan kita hendaklah berbangga kerana mereka masih setia mendokong seni intelek ini. Tetapi mereka ini tidak lagi menjadi “pemain yang aktif” dalam MADUM. Kenaikan pangkat dan pertukaran portfolio di universiti masing-masing telah menghadkan peranan mereka dalam dunia debat, walau pun mereka juga sering muncul, seperti saya, dalam pertandingan-pertandingan debat antara universiti. Era kegemilangan USM dibawah pimpinan En. Norzu pada 1995 hingga 1998 sehingga USM muncul sebagai satu-satu universiti yang menang Debat Alam Sekitar tiga tahun berturut-turut dan lantas diberikan penghormatan untuk menyimpan piala itu, serta En. Nazri Noh (sekadar menyebut beberapa contoh) yang berjaya meletakkan UPM sebagai antara pencabar yang paling unggul dalam perdebatan di Malaysia pada sau ketika antara tahun 1998 hingga 2002. Malangnya kini, para pengganti, bahkan antara “pemain” veteran yang masih aktif dalam MADUM (walau pun satu ketika telah meletakkan jawatan, tetapi kini dengan tidak malunya cuba mendapatkan kembali peranan utama melalui jawatan itu – dalam MADUM) kini sudah semakin menjadi liabiliti kepada pasukan debat universiti mereka!

Apa pun tanggapan pembaca, saya menulis sebuah realiti yang telah lama ingin saya tulis. Tetapi tiadanya tertulis! Takut nanti tidak tertulis keresahan ini. Anda tentu tidak akan menulis keresahan anda, kerana anda terikat dengan universiti sendiri. Oleh itu, izinkanlah saya yang menulisnya! Anda pasanglah telinga, bukalah mata seluas-luasnya.. lihatlah realiti alam yang sebenar dalam dunia debat, dalam MADUM! Dengan sebab itu jangan hairan jika pada Debat Diraja kali ini peraturan MADUM makin menggila. Khabarnya sistem kuarantin diperketatkan lagi, tak boleh bawa handphone ke bilik perbincangan, ke meja pertandingan. Bahkan tuan rumah akan dikenakan sekatan yang lebih ketat, akan diwujudkan pasukan pemantau untuk mengawal selia pergerakan Tuan rumah. Tuan Rumah siang-siang lagi dicabut kuasanya dari campurtangan dalam urusan teknikal hakim. Maklumlah tuan rumah selalunya banyak kelebihan! Wauuu! Saya terkejut melihat perkembangan ini? Saya agak berminat untuk mengenali dari kalangan pegawai MADUM yang mencetuskan idea songsang seperti ini! Dan saya berhajat untuk mengetahui bagaimana cadangan ini disalah representasikan supaya yang lain bersetuju dan melaksanakannya! Ya! Saya katakan idea ini songsang, dan saya sememangnya maksudkan ianya sebagai songsang. Tiada kiasan, tiada double meaning, melainkan SONGSANG! Sesat dan menyesatkan!

Walau pun ramai yang boleh menerima sistem kuarantin, kerana barangkali untuk mengelakkan ketidakadilan kepada pasukan yang tidak mempunyai penyokong yang ramai, sehingga mencecah 2 buah bas, yang boleh bertindak sebagai pasukan pencari maklumat! Barangkali untuk mengelak keresahan pasukan yang tidak mempunyai panel kejurulatihan, atau yang punyai jurulatih tetapi kehadiran dan kualiti minda jurulatih mereka hanyalah menyumbang kepada keletihan pasukan. Dalam apa keadaan pun, jika saya boleh memilih, saya masih memilih supaya pendebat-pendebat bebas berbincang dengan sesiapa sahaja sewaktu perbincangan 30 minit menjelang pertandingan. Benar, saya pernah menulis mengkritik sebuah pasukan yang muncul sebagai Johan dengan pertolongan jentera pencari fakta seramai sebuah bas, atau seumpama memindahkan perpustakaan universiti itu ke gelanggang pertandingan, tetapi saya tidak sama sekali berpendirian bahawa kebebasan itu perlu diragut. Saya menghujahkan pada ketika itu, bahawa pasukan yang mempunyai keistimewaan sebegini akan termalu sendiri dan mengalami pengaiban yang besar sekiranya tumbang lebih awal.

Anda boleh untuk tidak bersetuju dengan saya, kerana kita adalah generasi pendebat! Tetapi izinkan saya tegaskan bahawa untuk apa kita takutkan kebebasan perbincangan, gerombolan pencari fakta yang ramai. Saya percaya, jika kita ingin menjadi Juara, atau mempunyai karakter debat yang bertaraf Juara, kitakan mampu melakukannya walau pun tanpa suapan orang luar pasukan. Karakter pendebat yang bertaraf juara tidak akan rimas dengan pasukan lawan yang mempunyai sekandang pencari fakta! Kerana pendebat yang baik adalah yang berpengetahuan tinggi dalam apa juga isu, apa juga usul. Jika anda masih bimbang dengan diri sendiri, percayalah anda masih belum layak untuk muncul sebagai Juara, bahkan tidak pun layak mewakili universiti. Saya telah habiskan ribuan minit untuk mengharungi setiap 30 minit menjelang pertandingan, sebagai pendebat, sebagai Jurulatih! Kepercayaan saya ialah bilamana terlalu ramai yang ingin turut berkongsi berbincang sewaktu 30 minit terakhir, anda akan mengundang kehancuran kes pasukan sebelum berada di pentas pertandingan. Jika terlalu banyak fakta disuap, apalagi jika anda tidak memahami fakta tersebut, akan hanya mengundang musibah tentang kehancuran struktur perdebatan, penerangan fakta kes, kematangan berhujah dan kelihatan seperti mesin keropok yang hanya tahu memuntah kembali apa juga yang dimasukkan. Sudah tentu seni bujukan tidak akan muncul. Anda akan gagal memikat juri.

Apa yang ingin dirisaukan dengan 30 minit itu? Melainkan anda adalah pendebat yang pemalas, yang bengap, yang tidak pernah berusaha untuk membina legasi debat yang lebih gemilang. Masa 30 minit itu, jika pun anda menelefon Pak Lah atau Nor Mohamed Yakop (Menteri Kewangan 11) bilamana berbicara tentang RMK-9, berbicara dengan Kofi Annan bila bercakap tentang PBB atau isu-isu antarabangsa, atau berkongsi maklumat dengan Abdul Razak Baginda tentang halatuju politik serantau, atau Rafidah Aziz tentang perdagangan bebas… sudah tentu tidak berguna kerana ia akan mengelirukan anda, membazirkan masa yang amat singkat itu! Masa 30 minit hanyalah untuk membina pendekatan kes SAHAJA! Hanya pendebat yang sepatutnya tahu bagaimana usul mereka harus dibentangkan. Hanya satu dua jurulatih sahaja yang wajar dibenarkan menyertai perbincangan itu.. Tidak boleh semua orang, tidak perlu semua penyokong, semua jurulatih, semua pegawai menyertai perbincangan itu. Kerana 30 minit itu adalah emas! Kerana selebihnya adalah pisau yang bakal menyembelih kerongkong sendiri!

Saya melihat tindakan mengenakan kuarantin yang terlalu ketat, pemantauan pasukan Tuan rumah yang oleh pihak ketiga, larangan handphone adalah satu tindakan ke belakang yang hanya akan mengembalikan budaya rimba. Mentaliti Tarzan sudah lama kita tinggalkan! Dunia kini bercakap tentang persaingan yang lebih terbuka, mencabar, dan dengan itu diharap dapat membina kualiti modal insan yang lebih gemilang. Bukankah kebebasan itu akan memperkasakan minda pendebat sewaktu bertarung. Kalau sesebuah pasukan itu terlalu lemah, maka selayaknya dia dibelasah dengan teruk oleh lawan yang cerdik. Dan dengan itu, dapat memberi peluang kepada si lemah untuk belajar dari si cerdik. Itu pun kalau sibengap dan si bongok itu belajar sesuatu, dan bukannya menghambur perasaan tidak puas hati kepada hakim setiap kali kalah! Pengajaran sedemikian sudah tentu akan berguna kepada si lemah, kerana janganlah kamu malas membaca, malas berlatih, malas berbincang, kerana sikap sedemikian akan mengekalkan kamu dalam kepompong kebodohan sepanjang zaman! Seumur hidup.. Sepanjang hayat! Bahkan, yang dianggap cerdik pun masih berhujah bahawa KLCC bukanlah satu infrastruktur kelas pertama, masih membidas rakan sepasukan sendiri, serta masih menganggap bahawa “sekolah memandu” adalah sebahagian dari sistem pendidikan di Malaysia.

Jika pasukan tuan rumah hendaklah dikawal selia oleh pihak ketiga, maka siapa pula pihak ketiga itu? Pegawai-pegawai universiti lain bukanlah pihak ketiga, kerana mereka adalah “interested party” dalam pertandingan tersebut. Keseluruhan anggota MADUM juga bukan pihak ketiga! Jika tuanrumah langsung dihalang dari mengawal selia teknikal penghakiman, maka siapa yang menguruskannya? Sudah tentu satu dua orang yang sama sejak perang Jepun sehingga dunia globalisasi! Apakah mereka ini terlalu hebat? Ya! Dari kalangan 2 itu, seorangnya memang pakar dan memang hebat. Dan memang merupakan bekas pendebat. Seorang pegawai ini mengendalikan sistem “power match” secara sendiri. Tetapi yang seorang lagi buta komputer, banyak kerja teknikal dibuat oleh budak-budak hingusan dari universitinya, yang selalunya hadir sebagai penyokong. Si dia ini di depan khalayak bercakap banyak, selalu memegang mikrofon di pentas sewaktu sesi taklimat atau pengumuman carta dan usul, seolah-olah dialah yang buat semua, tetapi ramai yang tidak sedar si dia ini hanya tahu mencuri kredit kerja orang lain semata-mata! Tetapi itu tidak penting, yang penting ialah kenapa tradisi tuanrumah selaku Ketua Hakim dan Ketua teknikal pertandingan diragut dengan begitu ganas oleh satu dua orang yang berselindung di sebalik topeng MADUM. Teruk sangat ke pegawai UNIMAS? Bagaimana anda boleh mengukur mereka teruk jika anda tidak bersedia memberikan mereka peluang? Habis tu, jika tiada bakat baru layak muncul, maknanya sampai kiamat la kita terpaksa bergantung harap pada orang yang sama (yang sebenarnya takde la reti sangat!!), dan orang yang sama itu akan terus tunjukkan kuasa, kononnya semua mesti ikut MADUM, tapi nampak gaya dalam MADUM tu dia sorang saja yang rakus. Tidak hairanlah kalau dulu ada yang letak jawatan dari teknikal MADUM, tetapi tersengih-sengih kembali menuntut jawatan itu, dan berlagak seperti dialah yang ampunya MADUM. Yang lain tu malas nak layan.. Mungkin! Apakah dikalangan pegawai MADUM itu ada wajah-wajah selain wajah yang biasa kita lihat? Apakah mereka itu pihak ketiga yang profesional yang tidak punyai kepentingan? Berselindung di sebalik nama MADUM untuk terus merintis setiap inci ruang untuk memberi kelebihan kepada pasukan sendiri. Orang yang sama telah membawa balik “score sheet” hingga ke hotel sewaktu Debat Alam Sekitar satu ketika dulu (tahun?). Pegawai universiti yang sama telah tergesa-gesa membawa balik keseluruhan kertas markah dan carta kedudukan secara tergesa-gesa untuk mengelak penganjur Debat Intergriti (tahun?) mendapatkan salinan untuk disiarkan melalui laman web AD. Kalau score sheet dah sampai hotel, almaklumla.. semua benda boleh buat! Kalau kita masih berbangga untuk membiarkan diri terus ditunggangi, silakan! Tetapi mohon izin untuk saya berkecuali…

Benar! Langkah kuarantin adalah langkah kebelakang. Ia mungkin boleh dilihat sebagai maju ke depan, kerana wujudnya perubahan. Tetapi kini kita berdepan dengan cabaran yang lebih terbuka. Bukankah keterbukaan dan pertarungan yang sengit akan melahirkan kader debat yang mempunyai daya tahan? Walau pun sesetengah universiti boleh membawa berbas-bas penyokong, berkandang-kandang jentera pencari fakta, tetapi anda lihatlah dengan teliti.. Apakah semua pasukan yang mempunyai jentera pencari fakta yang unggul itu berjaya meraih kejuaraan. Universiti Malaya adalah pasukan paling unggul bagi tahun 2006. Saya yakin UM akan menggondol Anugerah Pasukan Terbaik MADUM bagi tahun ini kerana keupayaan UM untuk menggondol satu kejuaraan, dan dengan konsistennya menjadi Finalis bagi tahun 2006. Tetapi tidak pula kelihatan UM dengan jentera fakta yang ramai. Tidak pula kita dapat mengimbas UM dengan berbas-bas penyokong, melainkan sewaktu mereka menjadi tuanrumah. Tetapi UM tetap unggul, dan kembali meletakkan diri mereka sebagai kuasa debat yang unggul dan digeruni, di samping kekal sebagai pasukan yang sopan, menghormati lawan dan tidak berlagak besar! Walau pun berjaya mengisi semua pertandingan akhir tahun 2006, pendebat UM masih merendah diri seperti sewaktu mereka di ambang kegelapan. UM tidak mengheboh kepada satu dunia bahawa pada tahun 2006, mereka muncul sebagai satu-satunya pasukan yang berupaya menjadi Finalis! Mungkin mereka tidak mengangap itu sebagai “Fakta Menarik” pun! Malangnya terdapat satu pasukan yang menganggap satu “fakta menarik” dan berbangga dengannya, serta terus menyuburkan keangkuhan tentera-tentera semutnya, hanya apabila mereka berupaya berada pada “carta teratas” liga, sewaktu berakhirnya pusingan awal pertandingan dalam beberapa pertandingan debat. Sungguh menggelikan! Oleh kerana tiada lagi koleksi kebanggaan, maka berada pada carta teratas pun dibanggakan oleh minda kelas ketiga ini. Disiarkan kebanggaan itu ke seluruh dunia. Ha ha, saya terjenak sekejap memikir apakah itu satu kebanggaan, yang harus dengan bongkaknya dihebahkan kepada dunia???!***&&?! Apakah berada pada carta teratas itu sama taraf dengan Johan pertandingan?! Kalau pun kita layak berbangga dengan rekod sebegitu, layakkah kita berbangga di depan khalayak? Kegagahan dalam selimut, cerita dalam kain walau sebesar mana pun saiz yang kita miliki, wajarkah itu dihebahkan kepada dunia dan berbangga dengannya? Sedangkan prestasi dan mutu “persembahan” kita masih menjadi persoalan? Tetapi minda kelas ketiga masih mempertuhankannya! Maka teruskanlah..

Nampaknya semakin tersasar jauh tulisan ini. Tetapi ketersasaran ini memang disengajakan. Ia sememangnya diolahkan sedemikian untuk menyampaikan mesej tertentu bagi yang faham dan ingin menerima. Berbalik kepada prestasi UM sebentar tadi, saya katakan UM masih gagah dan semakin perkasa tanpa kehadiran penyokong-penyokong mahupun tentera-tentera semut yang ramai. Saya juga sentiasa melihat banyak universiti yang mempunyai penyokong dan pencari fakta yang ramai, tetapi prestasi pasukan mereka tidak kemana. Mereka tetap lemah walau pun disuapkan oleh jurulatih-jurulatih yang dianggap hebat! Oleh itu apakah sistem kuarantin ini akan memberikan kelebihan buat mereka? Maka saya ingin menyimpulkan, di mana waras dan wajarnya sistem kuarantin ini di kembalikan. Jika ada sesebuah universiti atau pendebat yang resah dan tidak berpuas hati, maka salah siapa? Jika universiti itu tidak mempunyai penyokong, maka pendebat-pendebat atau pegawai universitinya hendaklah cerminkan diri tentang apa yang sudah disumbangkan kepada universiti masing-masing dalam membangunkan bakat debat, dan peminat debat. Hanya peminat debat sahaja yang akan menjadi penyokong tulen yang sanggup membantu mencari fakta kepada sesebuah pasukan. Jika kita bising diruang maya kerana tidak berpuas hati sesuatu pasukan itu mempunyai ramai penyokong, atau pakar “research”, lihatlah diri apa yang telah kita lakukan! Untuk universiti sendiri, untuk diri sendiri! Apakah kita hanya jenis pendebat yang hanya pentingkan diri, yang menggunakan ruang untuk mewakili universiti dalam pertandingan debat, hanya untuk berjalan-jalan, bersiar-siar dan tunjukkan glamour sahaja. Lebih teruk lagi jika kita berjawatan dalam kelab debat kita, apakah sumbangan kita?

Pada semua masa yang matan, saya masih berpendirian bahawa sistem kuarantin adalah tidak perlu. Kebebasan yang diberikan sejak Debat Diraja diperkenalkan (kecuali dalam tempoh tertentu dan pertandingan tertentu), ternyata telah melahirkan ramai graduan pendebat yang berbakat besar dalam negara ini. Dan telah menyediakan satu legasi acuan debat yang sangat mencabar minda, dan berupaya pula melahir produktiviti pendebat yang sama-sama kita banggakan. Hanya persaingan terbuka sahaja yang mampu melahirkan generasi pendebat yang hebat, sekalipun terpaksa melalui dunia debat dengan penuh keperitan! Janganlah pula kita takutkan bayang-bayang sendiri. Sistem kuarantin, jika pun kita memilih untuk mempertahankannya, tidak akan memberikan kita satu manfaat pun, dalam konteks menjana kualiti minda pendebat yang unggul. Ia akan melemahkan kita. Ini bukan debat peringkat sekolah! Hari ini kita mungkin puas kerana pasukan yang ramai penyokong, jentera pencari maklumat pun, akan sama-sama bodoh berdebat dengan kita. Padan muka mereka! Mungkin itu kepuasan kita. Tetapi ingatlah, kepuasan itu hanya sementara! Kualiti minda tidak akan tercabar kalau kualiti fakta, kualiti pendekatan, kualiti bidasan, kualiti gulungan, tidak dicernakan dengan baik. Jika kita masih bongok dalam dunia terbuka, apakah kita akan lebih cerdik dalam kepompong sendiri yang sempit. Biarkanlah fakta-fakta yang banyak dapat diterbangkan ke meja pertandingan, tetapi akhirnya hakim akan memilih pemenang berdasarkan daya bujukan. Daya bujukan hanya akan muncul apabila kualiti debat dipertahankan. Kualiti debat akan terjelma dengan pengetahuan dan asas maklumat yang pelbagai. Kepelbagaian maklumat lahir dari kepelbagaian sumber. Sumber yang pelbagai lahir dari minat yang pelbagai. Setiap kita tidak mempunyai minat yang banyak! Oleh itu segala minat dan kecenderungan itu perlu disatukan, oleh pelbagai individu. Di situlah terjananya semangat berpasukan!

Apapun, saya berharap peraturan ini tidak dijelmakan oleh MADUM semata-mata kerana terdapat satu dua universiti, yang mula resah dengan kualiti dan kelembapan minda pendebat mereka sendiri, yang semakin merosot, semakin memualkan, lantaran kekuatan dan tunjang kejurulatihan mereka tidak lagi dapat bertahan dan bersubahat dengan nasjis korupsi dan pecah amanah! Lantas, peraturan kuno ini dikembalikan dengan harapan dapat menghalang bekas tunjang kekuatan yang telah “lari” itu akan muncul membantu dan berkongsi ilmu serta pengalaman dengan universiti-universiti lain. Sudah tentu jiwa debat yang hilang itu masih utuh, penuh semangat untuk meningkatkan mutu debat di Malaysia. Jiwa-jiwa yang kental itu akan sentiasa muncul, di gelanggang yang memerlukan mereka. Jiwa-jiwa itu, dicampak ke darat menjadi gunung, dicampak ke laut akan menjadi Pulau, apalagi digamit ke gelanggang debat, warisan pencak yang telah lama mereka buktikan keupayaannya! Dalam 1 – 2 tahun lagi, akan muncul kuasa debat baru yang akan mengambil alih populariti mereka. Itu ketakutan sesetengah mereka! Ketakutan yang maha besar, kerana mereka semakin ketiadaan pelapis! Selepas munculnya hari graduasi “kuda-kuda tua” yang masih mereka miliki, maka akan hancurlah kuasa debat yang kini sudah mula melewati senja. Tiada fajar lagi buat mereka! Dentuman kiamat telah pun lama bermula! Tunggulah, sehingga Dajjal turun ke dunia..

Akhirnya saya berjaya menulis keresahan ini… dengan penuh resah! Melihat dunia debat yang semakin dicemari oleh sesetengah manusia yang tidak pernah tahu menjaga amanah. Yang sentiasa mengintai peluang untuk terus mengganas, melalui pelbagai topeng. Amanah selayaknya dipegang oleh insan yang sentiasa mengutamakan solat! Jika amanah diberikan kepada yang enggan solat, walau pun putih kulit mukanya, walau pun sentiasa hadir dalam majlis-majlis solat hajat, walau pun sentiasa menganjurkan majlis berbuka puasa setiap tahun, walau sentiasa menunjukkan kepada orang bahawa tangan kanannya sentiasa memberi di sebalik tangan kirinya yang sekilas pencuri.. Tetapi semuanya itu tiada ibadah, kerana solat itu adalah tiang agama.

Sabda baginda s.a.w(mafhumnya): “Solat itu tiang agama, barangsiapa yang mendirikannya, maka ia mendirikan agamanya! Sesiapa yang meninggalkannya, maka hancurlah agamanya!” (au kama qal…)

solat apabila menjadi sekadar ritual

Apabila solat menjadi ritual semata-mata

Susunan Hashim Ahmad
rencana@hmetro.com.my



SATU peristiwa besar sekali gus bersejarah ini terukir dalam kitab suci al-Quran.

Firman Allah s.w.t bermaksud: "Maha Suci Allah, yang memperjalankan hamba-Nya pada suatu malam dari Masjidil Haram ke Al Masjidil Aqsa yang Kami berkati sekelilingnya agar Kami perlihatkan kepadanya sebahagian dari tanda-tanda (kebesaran) Kami. Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui." (Surah al-Isra': Ayat 1)

Umumnya, kita maklum mengenai rentetan peristiwa yang menunjukkan kebesaran Allah ini.


Dengan kekuasaan-Nya, Allah menunjukkan kebesaran-Nya kepada manusia, melakukan sesuatu di luar hukum tabii (hukum alam) dan di luar kemampuan akal budi manusia.

Merenungkan kebesaran dan kekuasaan Allah dalam peristiwa Isra' dan Mi'raj adalah sesuatu yang penting dalam rangka mengingatkan kita kepada jati diri sebagai manusia dan tugas menjalani hidup di dunia ini.

Namun, yang tidak kurang pentingnya adalah sejauh mana kita mampu menangkap pengajaran daripada peristiwa luar biasa itu.

Kita maklum bahawa inti pertemuan Allah dan Nabi Muhammad s.a.w di Sidratul Muntaha adalah untuk diturunkan kewajiban yang paling asas dalam Islam iaitu melaksanakan solat lima waktu.

Begitu pentingnya perintah solat ini bagi manusia sehingga solat diibaratkan sebagai 'tiang agama.'

Jika tiang itu rosak atau kurang sempurna, agama seseorang pun mungkin akan roboh.

Pengertian solat yang sedemikian penting ini sudah tentu bukanlah pengertian solat dalam bentuk verbal (yakni perbuatan yang dimulai dari takbiratul ihram dan diakhiri dengan salam) saja, akan tetapi solat dalam pengertiannya yang utuh, solat yang menjadi alat pembentukan moral dan peribadi sosial.

Hubungan antara solat dengan tanggungjawab sosial digambarkan Allah dengan Firman-Nya yang bermaksud: "Baca-lah apa yang diwahyukan kepadamu, iaitu Al Kitab (al-Quran) dan dirikanlah solat. Sesungguhnya solat itu mencegah dari (perbuatan) keji dan mungkar. Dan sesungguhnya mengingat Allah (solat) adalah lebih besar (keutamaannya dari ibadat-ibadat yang lain)." (Surah Al-Ankabut: Ayat 21).

Berdasarkan pada ayat ini, jelas bahawa ibadah solat mempunyai kaitan dengan 'tanha 'anil fakhsya wal munkar (gerakan mencegah segenap perbuatan keji yang merosak dan pelbagai bentuk kemungkaran).

Dengan kata lain, solat yang sempurna dapat membentuk peribadi yang bersih serta memiliki kekuatan memperbaiki keadaan sosial dalam kerangka besar fastabiqul khairat (berlumba-lumba dalam berbuat kebajikan).

Namun batasan solat seperti ini nampaknya masih kurang diserap maknanya oleh masyarakat.

Berkembang suburnya budaya rasuah, pakatan, kekerasan dan kezaliman merupakan satu fenomena yang sangat membimbangkan jika mengingatkan penduduk yang majoritinya beragama Islam.

Keadaan ini membuktikan bahawa ibadah solat hanya dipandang sebagai ritual dan formaliti belaka, tidak ada kaitannya dengan masyarakat dan lingkungan hidup manusia.

Padahal agama tidak pernah memisahkan antara kewajiban kepada Allah (Haqqullah) dan kewajiban kepada sesama manusia (Haqqul Adam).

Agama Islam diturunkan untuk membentuk manusia yang sedar akan jati dirinya sebagai seorang hamba, sekali gus sebagai agama yang menjamin kemaslahatan hidup manusia itu sendiri.

Kualiti keimanan dalam Islam selalu dikaitkan dengan amal solih.

Solat dilekatkan dengan mencegah perbuatan keji dan mungkar.

Puasa beriringan dengan perasaan peka terhadap sesama manusia. Zakat bertalian dengan kesedaran akan hak fakir miskin dan haji dikaitkan dengan perasaan kesetaraan manusia dan seterusnya.

Oleh itu, marilah kita menjadikan solat faktor utama melakukan perubahan dalam berbagai segmen kehidupan ke arah yang lebih baik.

Mudah-mudahan Allah memberikan taufik dan hidayahnya kepada kita semua, memberikan jalan taubat kepada serta menuntun kita dalam mewujudkan baldatun thayyibatun wa rabbun ghafur di tengah-tengah negara yang dilanda krisis ini.

Tazkira Remaja

Tazkirah Remaja: Tazkirah Remaja

Bersama Mohd Zawawi Yusoh




PERSAHABATAN adalah satu nikmat, kerana ia adalah tanda keimanan sebagaimana firman Allah yang bermaksud: "Sesungguhnya orang mukmin itu bersaudara."

Kita memang diajar berhati-hati memilih teman kerana silap pilih, kadangkala buruk akibatnya.



Persahabatan yang baik akan membawa kita ke syurga dan kalau tersilap, padah membawa ke neraka.

Ada yang bertanya, kalau kita berkawan dengan yang baik saja manakala yang bermasalah dibiarkan saja, siapa pula yang akan mendidik dan menegurnya.

Sebenarnya sudah lama kita melakukan kesilapan dalam melayani seseorang. Remaja yang bermasalah sepatutnya didekati bukannya dipulau atau diboikot.

Cuma mendekati mereka ini memerlukan kekuatan prinsip yang utuh supaya kita yang mendekatinya terutama sesama remaja, agar kita tidak larut dan hanyut terlena serta tertipu kerana tidak kuat prinsip.

Pertemuan kali ini bukannya untuk memberi tip, bagaimana mendekati mereka yang bermasalah tetapi ingin bercerita keprihatinan ulama bergaul dengan niat mengubah mereka yang bermasalah.

Pada suatu hari Ibnu al-Mubarak berjumpa dengan seorang yang jahat pekerti dan rendah budinya dalam satu perjalanan.

Dia terus bergaul dengannya dan berjalan bersamanya walaupun terpaksa menanggung kesabaran atas pekertinya yang kurang menyenangkan itu.

Detik berpisah akhirnya tiba. Ibnu al-Mubarak menjadi sebak dan menangis. Apabila ditanya kenapa dia menangis, dia menerangkan:

"Aku menangis kerana masih sayang kepadanya. Aku terpaksa berpisah dengannya dalam keadaan dia belum dapat berpisah dengan kelakuannya yang buruk itu."

Apa yang kita boleh pelajari dari kisah terbabit ialah:

  • Berkawanlah dengan sesiapa saja asalkan bertujuan untuk memperbaiki hubungan silaturahim serta mendekatkan diri kepada Allah.

  • Bersabar dalam pergaulan adalah suatu kebajikan. Berusaha memperbaiki akhlak kawan satu kebajikan yang lain.

  • Mencari kawan mudah tetapi mencari kawan yang sekata amat sukar.

  • Perbaiki hubungan sesama manusia (hablum-minan-nas) di samping perbaiki hubungan dengan Allah (hablum-mina-Allah)

  • Dua sahabat yang menangis lantaran berpisah kerana Allah akan dinaungi Arasy pada hari yang tiada naungan kecuali naungannya.

  • Jangan mamandang keji terhadap seseorang kerana akhlaknya tetapi bersimpatilah di samping cuba untuk mengubah kelakuannya.

    Berusaha dalam dakwah adalah tanggungjawab kita tetapi pemberian taufiq dan hidayah adalah di tangan Allah.

    Berkawan dengan orang yang jahat akhlak adalah sebagai satu cara untuk menguji diri sejauh mana kesabaran dan kesediaan kita untuk memaafkannya.
  • PROGRAM AKAN DATANG...

    kepada semua debater...untuk masa terdekat Insyallah kami di kelab debat sedang mengusahakan utk mengadakan 1 road show dn bengkel debat yg akn di laksanakan di KIST KUALA BERANG..dan sy harap agr sume debater dapat memperciapkan diri untuk roadshow tesebut...

    kami juga sedang merancang beberapa perlawanan persahabatan dengan UMT,UDM,IPSM dan juga UMK...

    salam perdebatan

    Salam dan salam sejahtera kepada sume pencinta debat KIST....alhamdulillah sekarang dah rmai student yg jd debater...sy kagum sgt dgn semangat sume..yg dtg lthn xkire waktu...dgn komitmen dn semangat yg debater tunjuk kan tu dn memberi sy 1 semangat bru utk handle persatuan...semoga terus berusah dan maju jaya adik2 debater sekalian...namun,handle debat mmg amat meletihkan hinggakan smpai 1 tahap sy mmg rs nk resign...tp alhamdulillah berkat nasihat dn semangat yg EN.HAFIZ beri sy turskan lg dlm mendidik adik2...

    Kami di kelab debat bkan hnya menganajr adik2 berdebat semata2...tp kami trut menerapkan unsur2 murni....kami di kelab debat merupakan 1 keluargan..keluarga debat..sy xnk ada adik2 debater yg stres dn tension dlm debat...kami abg2 debat sedia utk membantu adik2 sekalian xkira ape jua mslah yg adik2 hadapi...xkirer ape jua msalah sy dan abg bob serta beberapa lg abg dn kakak debat sedia membantu..ingt,sume debater merupakan 1 keluarga...kami bkan sekadar melatih awk utk berdebat..tp kami trut membantu awk sume meningkatkan keyakinan diri dn semangat dalam diri utk hadapi ranjau dalam hdup ini...bkan sekadar memantau pencapaian debat..tp trut memantau pencapaian akedemik dan tingkah laku awk sume adik2 debat sekalian kerana kami de kelab debat adalah pembimbing dan akn membimbing awk sume bkn hnya utk menjadi pendebat terhebat bahkan agr awk sume berjaya menjadi mahasiswa yg berjaya dunia dan akhirat...itulah impian kami utk melihat adik2 sekalian dan sume debater utk menjadi sebaik2 umat dan sebaik2 manusia...Insyallah selagi termampu danselagi ajal belum dtg menjemput kami sedia mengembling tenaga utk memastikan adik2 debat sekalian berjaya bkan sekadar dunia bahkan akhirat juga....

    Harapan sy agr semua debater terutama adik2 yg bru nk berjinak dalam arena perdebatan dapt meneruskan ush agr kiter semua berjaya mengahrumkan nama KIST dn juga berjaya membuktikan yg diri kita sendiri boleh melakukannyer...

    salam perdebatan buat semua....
    ABG KHAI